Практика Верховного Суду щодо трансфертного ціноутворення, вибору методу порівняльної неконтрольованої ціни та застосування принципу «витягнутої руки» за ст.39 ПКУ.

11 вересня 2025 року Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову у справі № 120/8569/24, якою сформовано правову позицію щодо застосування методів трансфертного ціноутворення та оцінки відповідності контрольованих операцій принципу «витягнутої руки». У зазначеній постанові Верховний Суд підтвердив обґрунтованість вибору платником податків методу чистого прибутку за відсутності належних і зіставних джерел інформації для застосування методу порівняльної неконтрольованої ціни.

Суть податкового спору та позиції сторін

Податковий спір, який став предметом розгляду у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2025 року у справі № 120/8569/24, виник між ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» та Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків у зв’язку з донарахуванням податку на прибуток за результатами перевірки контрольованих операцій з експорту соняшникової та ріпакової олії у 2015–2017 роках.

Контролюючий орган послався на порушення статті 39 Податкового кодексу України, вважаючи, що платник податків безпідставно застосував метод чистого прибутку замість методу порівняльної неконтрольованої ціни, який, на думку податкового органу, міг бути застосований на підставі наявних інформаційних джерел.

Платник податків доводив, що джерела, використані податковим органом, не відповідали критеріям зіставності, а тому застосування методу порівняльної неконтрольованої ціни не забезпечувало дотримання принципу «витягнутої руки», що й стало предметом оцінки Верховного Суду у справі № 120/8569/24.

Нормативне регулювання трансфертного ціноутворення

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 11.09.2025 у справі № 120/8569/24, правовідносини у сфері трансфертного ціноутворення регулюються статтею 39 Податкового кодексу України, відповідно до якої платник податку зобов’язаний визначати оподатковуваний прибуток за принципом «витягнутої руки».

Верховний Суд наголосив, що відповідність цьому принципу передбачає порівнянність умов контрольованих операцій з умовами неконтрольованих операцій між непов’язаними особами, а коригування податкових зобов’язань можливе лише за наявності належних доказів такої невідповідності.

Критерії вибору методу трансфертного ціноутворення

У постанові Верховного Суду від 11 вересня 2025 року у справі № 120/8569/24 зазначено, що платник податків має право самостійно обрати найбільш доцільний метод трансфертного ціноутворення з урахуванням характеру операцій, функціонального аналізу, доступності інформації та рівня порівнюваності.

Верховний Суд підкреслив, що відступ контролюючого органу від методу, обраного платником, можливий виключно за умови доведення його непридатності для встановлення відповідності принципу «витягнутої руки».

Оцінка джерел інформації для застосування методу порівняльної неконтрольованої ціни

Аналізуючи обставини справи № 120/8569/24, Верховний Суд погодився з висновками суду апеляційної інстанції про те, що джерела інформації, використані податковим органом (бюлетень ДП «Держзовнішінформ», бази даних Argus і Refinitiv), не містили повного обсягу даних, необхідних для застосування методу порівняльної неконтрольованої ціни.

У постанові від 11.09.2025 Верховний Суд зазначив, що використання інформації, яка не охоплює всі істотні умови операцій або стала доступною після здійснення контрольованих операцій, не відповідає вимогам статті 39 ПК України.

Висновки Верховного Суду

У постанові Верховного Суду від 11 вересня 2025 року у справі № 120/8569/24 зроблено висновок, що за відсутності належних і зіставних джерел інформації для застосування методу порівняльної неконтрольованої ціни платник податків має право застосувати інший метод трансфертного ціноутворення, зокрема метод чистого прибутку.

Верховний Суд встановив, що контролюючий орган не довів неможливість встановлення відповідності принципу «витягнутої руки» за обраним платником методом, а тому підстави для донарахування податкових зобов’язань були відсутні.

Значення постанови для платників податків

Постанова Верховного Суду від 11 вересня 2025 року у справі № 120/8569/24 має істотне практичне значення для платників податків, які здійснюють контрольовані операції. Суд чітко зазначив, що пріоритетність методу порівняльної неконтрольованої ціни не є безумовною та залежить від реальної наявності якісної, повної й зіставної інформації.

Детальніше із постановою Верховного Суду від 11 вересня 2025 року у справі № 120/8569/24 можна ознайомитись із наступним посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/130178653 

Висновки

З урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2025 року у справі № 120/8569/24, застосування методів трансфертного ціноутворення має ґрунтуватися на фактичних обставинах конкретних операцій і доступності достовірної інформації. Сформульовані Верховним Судом висновки забезпечують правову визначеність для платників податків, зменшують ризики необґрунтованих донарахувань та підтверджують необхідність належного доказування з боку контролюючих органів.