Оподаткування p2p-переказів: коли ДПС правомірно донараховує ПДФО та військовий збір, строки давності, позиція адміністративного суду.

У рішенні від 16 грудня 2025 року у справі №600/3808/25-а Чернівецький окружний адміністративний суд розглянув спір між фізичною особою та Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області щодо правомірності донарахування ПДФО та військового збору за операціями p2p-переказів між банківськими картками.

Суд дослідив правомірність проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, зміну періоду перевірки, застосування строків давності та обґрунтованість податкових повідомлень-рішень.

Фактичні обставини справи № 600/3808/25-а та позиції сторін

Аргументи платника податків

Позивач зазначав, що:

• документальна позапланова невиїзна перевірка була призначена з порушенням вимог Податкового кодексу України;
• контролюючий орган неправомірно змінив період перевірки шляхом внесення змін до наказу;
• перевірка охопила період понад 1095 днів, що суперечить статті 102 ПК України;
• акт перевірки не містить деталізації джерел надходження коштів, призначення платежів та обґрунтованих розрахунків донарахованих сум.

На думку позивача, зазначені порушення є самостійною підставою для скасування податкових повідомлень-рішень.

Заперечення податкового органу

ГУ ДПС у Чернівецькій області вказувало, що:

• підставою для перевірки стало неподання податкових декларацій за відповідні податкові періоди;
• зміна дати та періоду перевірки зумовлена встановленням наявності банківських рахунків, відкритих з 2016 року;
• відповідно до п. 102.2 ст. 102 ПК України, у разі неподання декларацій строк давності не застосовується;
• p2p-перекази на банківські картки фізичної особи є оподатковуваним доходом, оскільки фактично отримані від реалізації товарів через Instagram-магазин.

Правова оцінка суду у справі № 600/3808/25-а

Щодо правомірності призначення та зміни перевірки

Суд у рішеннівід 16 грудня 2025 р. у справі №600/3808/25-а зазначив, що Податковий кодекс України прямо не передбачає процедури внесення змін до наказу про проведення перевірки. Водночас, з урахуванням правової природи розпорядчого акту, можливість внесення змін допускається у разі виникнення обставин, що унеможливлюють його виконання.

Суд послався на правові висновки Верховного Суду, згідно з якими не будь-яке процедурне порушення є підставою для скасування податкових повідомлень-рішень, а лише те, що вплинуло або могло вплинути на правильність висновків перевірки.

Щодо строків давності (1095 днів)

Суд у рішенні від 16 грудня 2025 р. у справі №600/3808/25-а встановив, що позивач не подавав податкові декларації за відповідні податкові періоди. У такому випадку, відповідно до пп. 102.2.1 п. 102.2 ст. 102 ПК України, контролюючий орган має право визначати грошові зобов’язання без обмеження строком давності.

Отже, доводи платника податків про незаконність перевірки за період понад 1095 днів суд визнав необґрунтованими.

Щодо оподаткування p2p-переказів

Суд у рішенні від 16 грудня 2025 р. у справі №600/3808/25-а дійшов висновку, що:

• кошти, отримані фізичною особою на банківські картки шляхом p2p-переказів, є фактично отриманим доходом;
• такі надходження пов’язані з реалізацією товарів через Instagram-магазин;
• відповідно до статей 22, 162, 163, 164, 168 ПК України, вони формують базу оподаткування ПДФО та військовим збором.

Банківські виписки, надані АТ КБ «ПриватБанк» на виконання судового рішення, суд визнав належними та допустимими доказами.

Висновки суду у рішенні від 16 грудня 2025 р. у справі №600/3808/25-а та практичне значення рішення

Ключові висновки

Суд у рішенні від 16 грудня 2025 р. у справі №600/3808/25-а відмовив у задоволенні позову та визнав правомірними податкові повідомлення-рішення, оскільки:

• перевірка була призначена на законних підставах;
• строк давності не застосовується у разі неподання декларацій;
• p2p-перекази можуть визнаватися оподатковуваним доходом фізичної особи;
• формальні порушення процедури не є підставою для скасування ППР без доведення впливу на результат перевірки.

Практичні рекомендації для платників податків

• регулярні p2p-перекази, пов’язані з продажем товарів або послуг, підлягають оподаткуванню;
• відсутність реєстрації ФОП або неподання декларацій не звільняє від податкових зобов’язань;
• у спорах з ДПС важливо доводити не формальні порушення, а їх вплив на законність донарахувань.

Детальніше у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 р. у справі №600/3808/25-а: https://reyestr.court.gov.ua/Review/132676349 

Висновки

Отже, правильна кваліфікація операцій та доходів має вирішальне значення для визначення податкових наслідків і мінімізації ризиків донарахувань з боку контролюючих органів. Дотримання вимог Податкового кодексу України та врахування актуальної практики Верховного Суду дозволяє платникам податків своєчасно запобігати податковим спорам або ефективно захищати свої права. Важливу роль відіграє належне документальне оформлення операцій, адже саме документи є ключовими доказами під час податкових перевірок і судового розгляду. З огляду на постійні зміни податкового законодавства, системний моніторинг нормативних оновлень і правозастосовної практики є необхідною умовою правової безпеки. У складних правових ситуаціях залучення фахівців з податкового права дозволяє своєчасно ідентифікувати ризики та обрати оптимальну модель поведінки платника податків.