Погашення податкового боргу за рахунок майна у податковій заставі. Позиція Верховного Суду у справі №440/11471/21, пріоритет ПКУ над мораторієм.

Питання погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, тривалий час було предметом суперечливої судової практики. Остаточну правову визначеність у цьому питанні забезпечила Постанова Верховного Суду у справі №440/11471/21, якою сформульовано обов’язковий для врахування правовий висновок.

Нормативне регулювання погашення податкового боргу

Податковий кодекс України як спеціальний закон

Верховний Суд у справі №440/11471/21 прямо зазначив, що питання погашення податкового боргу регулюється виключно Податковим кодексом України як спеціальним законом.

Відповідно до положень ПК України:

• майно платника з податковим боргом переходить у податкову заставу;
• у разі недостатності коштів на рахунках допускається продаж такого майна;
• обов’язковою умовою є отримання судового дозволу.

Саме такий механізм підтверджено у Постанові Верховного Суду у справі №440/11471/21.

Межі застосування мораторію на примусову реалізацію майна

Коли Закон про мораторій не застосовується

Верховний Суд у справі №440/11471/21 дійшов висновку, що Закон України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» поширюється лише на механізм звернення стягнення за рішеннями, що виконуються Державною виконавчою службою.

Процедура ж погашення податкового боргу:

• здійснюється податковим органом;
• регулюється статтею 95 ПК України;
• не підпадає під дію мораторію, що прямо підтверджено у Постанові Верховного Суду у справі №440/11471/21.

Правова позиція Верховного Суду у справі №440/11471/21

Відступ від попередньої судової практики

У зазначеній постанові Верховний Суд відступив від раніше сформованих висновків, відповідно до яких пріоритет надавався нормам Закону про мораторій.

У Постанові Верховного Суду у справі №440/11471/21 прямо вказано:

• у спорах про надання дозволу на погашення податкового боргу застосуванню підлягають норми Податкового кодексу України;
• мораторій не може бути підставою для відмови у позові податкового органу.

Практичне значення правової позиції

Наслідки для платників податків і контролюючих органів

Правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду у справі №440/11471/21, має системне значення для всієї податкової практики, оскільки:

• забезпечує єдність судових підходів;
• підтверджує реальність механізму продажу майна у податковій заставі;
• унеможливлює формальне прикриття податкового боргу посиланням на мораторій.

Детальніше з текстом постанови КАС ВС у складі колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов’язкових платежів від 28 березня 2023 року у справі № 440/11471/21 можна ознайомитися за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/109943799 

Висновки

Правова позиція Верховного Суду, викладена у Постанові у справі №440/11471/21, остаточно підтверджує, що погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків здійснюється виключно за правилами Податкового кодексу України як спеціального закону, а дія Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» на такі правовідносини не поширюється, оскільки відповідна процедура не є примусовим виконанням рішень у розумінні законодавства про виконавче провадження. Отримання контролюючим органом судового дозволу відповідно до статті 95 ПК України є належною та достатньою правовою підставою для реалізації майна, що перебуває у податковій заставі, а наведений висновок підлягає обов’язковому врахуванню судами під час розгляду аналогічних податкових спорів.