Постанова ВС від 26.02.2025 року  у справі №200/4768/23 АТ «Донецькоблгаз»: чи діяв «ковідний» мораторій під час воєнного стану та як це впливає на штрафи за ПН.

Питання застосування штрафів за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних під час воєнного стану залишається одним із найконфліктніших у податкових спорах, оскільки платники посилаються на «карантинний» мораторій, зміни строків реєстрації та наявність форс-мажорних обставин, а контролюючі органи наполягають на дії спеціальних воєнних норм Податкового кодексу. Верховний Суд сформував послідовну практику, що визначає, коли мораторій може застосовуватися, які порушення вважаються «триваючими» та за яких умов можливе звільнення платника від відповідальності. Аналіз цих правових позицій дозволяє чітко розмежувати податкові ризики, зрозуміти логіку судів та визначити стратегію захисту у спорах щодо податкових накладних.

Короткий зміст справи

АТ «Донецькоблгаз» оскаржував податкове повідомлення-рішення від 06.06.2023 про накладання штрафу 20 852 493,24 грн за несвоєчасну реєстрацію ПН у ЄРПН. Позивач наполягав на застосуванні «карантинного» мораторію (п.52-1 підрозділу 10 розділу XX ПКУ), посилався на зміну розмірів штрафів (пункти 89–90) та форс-мажорні обставини; суди першої та апеляційної інстанцій мали різні висновки, остаточно справа вирішена ВС.

Основні факти, встановлені судами

Камеральна перевірка встановила численні порушення строків реєстрації; акт від 04.05.2023; ПН на великі суми; штраф ухвалений 06.06.2023.

Правовий аналіз постанови ВС № 200/4768/23

1) Предмет правового спору — чи застосовується п.52-1 під час воєнного стану

Верховний Суд детально розглянув колізію між «ковідним» мораторієм (п.52-1 підрозділу 10 розділу XX ПКУ) і спеціальними нормами, запровадженими для періоду воєнного стану (п.69, підп.69.1, 69.2). Суд висновує, що після набрання чинності Законом №2260-IX (27.05.2022) вимога підпункту 69.2 прямо встановлює: під час воєнного стану норми щодо «ковідного» мораторію не застосовуються. Отже, дії платника, реєстрація ПН та можливість звільнення від відповідальності слід оцінювати з урахуванням воєнного регулювання.

2) Темпоральний аспект і «триваюче» правопорушення

ВС підтвердив: несвоєчасна реєстрація ПН — це триваюче правопорушення, яке починається на наступний день після граничного строку і припиняється в день фактичної реєстрації. Тому нові (зменшені) розміри штрафу, закріплені Законом №2876-ІХ (8.02.2023), можуть застосовуватися лише до ПН, реєстрація яких сталася після набрання чинності того закону або коли строк реєстрації ще не сплив на дату його набрання чинності. Інакше — неможливе зворотне поширення нових правил на вже завершені правовідносини.

3) Роль пункту 11 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України

Позивач стверджував, що пункт 11 зобов’язував застосувати зменшені розміри штрафів, якщо вони діяли на момент ухвалення ППР. ВС виклав, що пункт 11 не змінює темпоральних меж застосування нових норм і не може бути підставою для поширення «воєнних» строків і розмірів штрафів на порушення, що мали іншу правову природу. Іншими словами, немає простого «перенесення» нового розміру штрафу на порушення, що виникли в іншому правовому режимі.

4) Форс-мажор та відсутність вини

Позивач наводив обставини непереборної сили (перебування в зоні бойових дій) і просив звільнення від відповідальності за підп.112.8.9. ВС вказав, що звільнення від відповідальності можливе лише за наявності встановленої в можливостях платника неможливості виконання обов’язків; у справі фактично встановлено, що платник все ж здійснював діяльність, мав змогу укладати й виконувати договори, отже прості посилання на обставини війни без належного доведення впливу саме на реєстрацію ПН не достатні. Суд також з’ясував, що платник мав можливості для дотримання обов’язків і не вжив достатніх заходів — тому відсутня «автоматична» звільняюча підстава.

Практичні висновки для платників ПДВ

1. Якщо строки реєстрації ПН сплинули до 08.02.2023, намагайтесь показати факт реєстрації після цієї дати або інші підстави — інакше зменшені розміри штрафу застосовуватись не будуть.
2. Документуйте будь-які обставини, які реально унеможливили реєстрацію (документи, акти, офіційні повідомлення, логи системи) — лише належні докази форс-мажору можуть бути підставою для звільнення.
3. Якщо помітили помилкове застосування розміру штрафу контролюючим органом — перевіряйте, чи порушення підпадає під дію «воєнних» норм або під умови Закону №2876-ІХ; запитуйте у податкового органу пояснення з посиланням на конкретні норми.
4. У спорах — детально аргументуйте правову природу порушення (чи воно «триваюче», коли саме почався/припинився), оскільки суди уважно аналізують темпоральні межі.

Детальніше постанова Верховного Суду від 26.02.2025 у справі №200/4768/23 за наступним посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/125892977 

Висновки

Верховний Суд у постанові від 26.02.2025 у справі №200/4768/23 відкинув аргумент застосування «ковідного» п.52-1 під час воєнного стану та підтвердив, що після 27.05.2022 діє окрема «воєнна» система правил (п.69 і підп.69.1/69.2) — отже звільнення від штрафів за несвоєчасну реєстрацію ПН не є автоматичним за посиланням на п.52-1 у період дії воєнного стану; також суд нагадав, що несвоєчасна реєстрація — триваюче правопорушення, а застосування зменшених штрафів можливе лише у чітко визначених темпоральних межах, тому платники повинні документувати обставини і ретельно аналізувати, чи їхня ситуація підпадає під «воєнні» послаблення або під п.52-1 (карантинний мораторій) — у конкретній справі АТ «Донецькоблгаз» суд дійшов висновку про правомірність штрафу.