В умовах дії воєнного стану в Україні, почастішали звернення до судів у кримінальних провадженнях з клопотанням про скасування арешту майна з метою подальшої передачі на потреби Збройних сил України.

Прохання дивитися нижче деякі витяги із рішень деяких судів.

1. Ухвала Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2023 р. у справі № 189/317/23.

“…Адвокат ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022041540000456 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, вказуючи на те, що на даний час в арешті майна відпала потреба, оскільки до слідчого СВ ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов висновок експерта. Вважає, що він як володілець автомобіля має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, оскільки волонтерами для потреб ЗСУ було придбано цей автомобіль у Стапора Петра (Польща) та передано йому як військовослужбовцю…”

“...Згідно копії постанови від 14.09.2022 року про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання, автомобіль марки LAND ROVER модель FREELANDER р/н НОМЕР_1, що має іноземну реєстрацію та належить ОСОБА_5, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022041540000456 від 14.09.2022 року.

Згідно ухвали слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 189/1356/22 на цей автомобіль було накладено арешт з метою зберігання речового доказу задля уникнення можливості втрати слідів та необхідної інформації на цьому автомобілі та проведенні ряду судових експертиз…”

“...Слідчий суддя вважає, що в задоволенні ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки по-перше ним не надано належних та допустимих доказів того, що він є власником чи володільцем цього майна. По-друге, ОСОБА_4 зазначає, що необхідні судові експертизи були проведені, але не надає цій обставині жодних належних та допустимих доказів. Крім цього, вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, що унеможливлює скасування арешту відносно нього, оскільки в подальшому це може ускладнити чи унеможливити продовження досудового розслідування…”

2. Ухвала Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.08.2023 р. у справі № 526/1984/23. 

“..Голова ФГ “Швидько” ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна автомобіля “Toyota Land Cruiser”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного згідно ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2023 року на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12023170560000081 від 03.02.2023 року, мотивуючи його тим, що з вказаним автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, термін накладення арешту слідчим суддею не визначений. Автомобіль знаходиться під відкритим небом, потребує ремонту і він має намір передати його на потреби ЗСУ…”

“...Суд не вбачає необхідності зберігання зазначеного транспортного засобу на майданчику для зберігання транспортних засобів, оскільки всі слідчі дії на даний час з транспортним засобом проведено, накладення арешту на автомобіль з позбавленням права користування обмежує законне право власника користуватися ним та отримувати доходи, транспортний засіб потребує ремонту, тому він підлягає поверненню власнику та /або законному володільцю…”

3. Ухвала Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2023 р. у справі № 193/396/23.

“...27.03.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту з автомобіля «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_2 , кольору хакі, накладеного за ухвалою слідчого судді 17 березня 2023 року.

Представник власника майна в обґрунтування своєї заяви вказав, що всі необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження з арештованим майном слідчим проведені, а тому відсутня потреба у подальшому утриманні цього транспортного засобу під арештом.

Крім того, вказав про відсутність ризику знищення автомобіля «Mitsubishi Pajero», який є основним засобом пересування військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_5 , який з початку повномасштабного вторгнення рф, здійснює транспортування поранених військовослужбовців із зони бойових дій до медичних закладів…”

“....Окрім того, розглядаючи питання про виведення майна з-під кримінально-процесуального арешту, слід зазначити і про можливий негативний вплив такого рішення на хід і результат кримінального провадження, адже арешт майна в кримінальному провадженні забезпечує його процесуальну недоторканність. Особливе значення це має тоді, коли арешт накладається з метою збереження речових доказів.

Закон передбачає, що метою арешту є забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи (5) стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Реальної шкоди кримінальному провадженню може завдати лише скасування арешту, накладеного з метою збереження речових доказів. Все інше відноситься до часу прийняття підсумкового судового рішення і фактично не має доказової цінності. Адже докази це головні компоненти будь-якого кримінального провадження; на досудовому розслідуванні їх збирають, а під час судового розгляду оцінюють на предмет їх спроможності довести важливі обставини і, як наслідок, винуватість особи у вчиненні правопорушення. Законом встановлені правила поводження з речовими доказами вони мають бути оглянуті і описані, у деяких випадках проводиться експертиза.

Під час розгляду цього клопотання слідчим суддею з доводів слідчого та прокурора установлено, що на теперішній час ще не всі слідчі та процесуальні дії по даному кримінальному провадженні завершені, зокрема не всі необхідні експертні дослідження проведені зі згаданим арештованим автомобілем, відтак, на переконання слідчого судді потреба у подальшому застосуванні арешті цього майна ще не відпала.

Варто зауважити, що досудове розслідування згаданого кримінального провадження ще триває, причетним до скоєння цього правопорушення орган досудового розслідування вважає саме ОСОБА_5 , який керував ним у момент скоєння ДТП, відтак, хоча і спеціальна конфіскація згідно з ч. 1 ст. 286 КК України не передбачена, проте стадія подачі цивільного позову потерпілим від злочину, для забезпечення задоволення якого може бути використано арештований автомобіль, ще не пройшла, крім того у судовому засіданні з`ясовано, що експертні дослідження у рамках кримінального провадження призначені, однак експерт не оглядав автомобіль «Mitsubishi Pajero», який причетний до вчинення ДТП, і як наслідок висновки експертних досліджень ще не виконані, які у даній категорії кримінальних правопорушень є ваговим та об'єктивним доказом вчинення/не вчинення злочину.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає…”

4. Ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 28.08.2023 р. у справі № 591/4575/23. 

“...Захисник в інтересах володільця майна звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке підтримали та мотивували тим, що 21 липня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми по кримінальному провадженню № 12023200450000031 було накладено арешт на грошові кошти заявника, які раніше були вилучені серед іншого майна під час обшуку. На думку заявника, потреба в арешті відпала, оскільки з наведеним майном проведені слідчі дії, а заявник має намір перерахувати кошти на допомогу ЗСУ…”

“...З досліджених матеріалів вбачається, що вилучення зазначеного майна та накладення арешту на нього вмотивовувалось в першу чергу необхідністю збереження речових доказів, чого взагалі не було обґрунтовано та навпаки підтверджено сторонами, тобто підтверджено суду, що грошові кошти не втратили свого значення в провадженні в розумінні ст. 98 КПК України, як і не тягне втрати значення для провадження та потребує подальшого збереження і проведення з таким майном слідчих та процесуальних дій.

Тому, клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає, а можливе скасування арешту майна в цій ситуації навпаки сприятиме можливій втраті майна та доказів в справі, яке можливо і так буде конфісковане в дохід держави, оскільки намір перерахування коштів на потреби ЗСУ є лише висловленою словесною позицією учасника, яка може змінитись, а вирішення цього питання можливе при ухваленні остаточного рішення в справі саме в передбачений законом спосіб…”

5. Ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 15.02.2023 р. у справі № 463/8677/22.

“...ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.01.2023 року, у кримінальному провадженні № 42022140000000232 від 12.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст. 204 КК України.

Клопотання мотивує тим, що на території України указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, а Українська держава перебуває у стані війни з Російською Федерацією. У зв`язку з тим, ОСОБА_3 має намір надати допомогу Збройним Силам України за рахунок передачі зазначених електронних сигарет.

ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить таке задоволити та прийняти рішення про передачу майна на потреби ЗСУ.

Детектив ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 до судового засідання подали клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна та передачу такого на потреби ЗСУ у їх відсутності, проти скасування арешту з майна та передачу такого на потреби ЗСУ не заперечують…”

“...Враховуючи вищенаведені обставини щодо введення воєнного стану в Україні через військову агресію російської федерації проти України, які є винятковими, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_3 просить передати арештоване майно на потреби Збройним Силам України, сторона обвинувачення таке клопотання підтримує та просить задоволити, суд приходить до висновку, що з метою належної матеріальної підтримки Збройних Сил України, а також забезпечення здійснення, передбачених Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, слід скасувати вищезазначений арешт та майно за заявою ОСОБА_3 передати на потреби Збройним Силам України.

Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна) жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження…”

“...Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.01.2023 року по справі №463/9310/22, на майно, вилучене під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 4625887500:04:002:0743, а саме:

1.Сім ящиків з електронними сигаретами ELF BAR 1500 «strawberry energy» в кількості 1400 шт.;

2.Вісім ящиків з електронними сигаретами ELF BAR 1500 «mango» в кількості 1600 шт.;

3.П`ятнадцять ящиків з електронними сигаретами ELF BAR 1500 «pink lemonade» в кількості 3000 шт.;

4.Чотирнадцять ящиків з електронними сигаретами ELF BAR 1500 «banana milk» в кількості 2800 шт.;

5.Двадцять ящиків з електронними сигаретами ELF BAR 1500 «peach mango guaba » в кількості 4200 шт.;

6.П`ятнадцять ящиків з електронними сигаретами ELF BAR 1500 «coffe tobacco» в кількості 3000 шт.;

7.Двадцять ящиків з електронними сигаретами ELF BAR 1500 «black russian» в кількості 5400 шт.;

8.Двадцять чотири ящика з електронними сигаретами ELF BAR 1500 «pineapple peach mango» в кількості 4800шт.;

9.Одинадцять ящиків з електронними сигаретами ELF BAR 1500 «blue razz lemonade» в кількості 2200 шт.;

10.Один ящик з електронними сигаретами ELF BAR 1500 «grape energy» в кількості 200 шт.;

11.Двадцять три ящики з електронними сигаретами ELF BAR 1500 «banana ice» в кількості 4600 шт.;

12. П`ять ящиків з електронними сигаретами ELF BAR 1500 «strawberry energy» в кількості 1000 шт.;

13.Дев`ятнадцять ящиків з електронними сигаретами ELF BAR 1500 «grape» в кількості 3800 шт.;

14.Шістнадцять ящиків з електронними сигаретами ELF BAR 1500 «mango peach watermelon» в кількості 3200 шт.;

15.Сім ящиків з електронними сигаретами ELF BAR 1500 «strawberry grape» в кількості 1400 шт.;

16.Двадцять три ящиків з електронними сигаретами ELF BAR 1500 «kiwi passion frit guaba» в кількості 4600 шт.;

17.Шість упаковок з електронними сигаретами ELF BAR 1500 «mango» в кількості 60шт;

18.Шість упаковок з електронними сигаретами ELF BAR 1500 «peach mango guaba» в кількості 60шт;

19.Вісім упаковок з електронними сигаретами ELF BAR 1500 «coffe tobacco» в кількості 80шт;

20.Вісім упаковок з електронними сигаретами ELF BAR 1500 «black russian» в кількості 80шт;

21.Сім упаковок з електронними сигаретами ELF BAR 1500 «pineapple peach mango»в кількості 70шт;

22.Дванадцять упаковок з електронними сигаретами ELF BAR 1500 «blue razz lemonade» в кількості 120шт;

23.П`ять упаковок з електронними сигаретами ELF BAR 1500 «blueberry» в кількості 50шт;

24.Вісім упаковок з електронними сигаретами ELF BAR 1500 «kiwi passion frit guaba» в кількості 80шт;

25.Один ящик з електронними сигаретами ELF BAR 1500 «mango peach watermelon» в кількості 200 шт.;

26.Один ящик з електронними сигаретами ELF BAR 1500 «strawberry energy» в кількості 200 шт.;

Дане майно за заявою  ОСОБА_3  передати на потреби Збройним Силам України.

Виконання ухвали покласти на старшого групи детективів у кримінальному провадженні №42022140000000232 від 12.08.2022, детектива відділу детективів територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_9 …”

Прохання також дивитися наступні статті: Зняти арешт на майно у кримінальному провадженні та Як повернути речі вилучені під час обшуку: роль адвоката

Застереження: Інформація подана у даному матеріалі є ознайомчою та загальною. Для більш детальних відомостей, які стосуються Вашої ситуації, слід звернутися за індивідуальною консультацією.