ПРАВОВА АРГУМЕНТАЦІЯ В ООН. ТРАГЕДІЯ ЛІТАКА МН17

Поширення/Sharing

12121Вся світова спільнота спостерігала за тим, як Росія наклала вето на рішення Ради Безпеки ООН у справі щодо збитого малайзійського літака МН17.Безумовно, і в даному контексті важливе значення має правова аргументація. Хоча на засіданні Радбезу були висловлені аргументи держав, проте воно не вплинуло на кінцевий момент прийняття рішення. Важливим аспектом в даному випадку є формальний підхід до вирішення справи. З однієї сторони ми бачимо чітке виконання нормативних положень, що стосуються діяльності ООН, а з іншої ми бачимо нівелювання принципами права і взагалі порушення всіх основ правових цінностей. Аргументи російської сторони про норми міжнародного права і законодавства не мають на меті встановлення справедливості. Тут швидше мова йде про захист інтересів держави з авторитарною формою правління, аніж про найбільшу цінність – людське життя і здоров’я. Основна мета будь-якого судового процесу – створення превентивного механізму для вчинення нових злочинів. Так як рішення про створення трибуналу було заветоване Росією, то очевидно, що саме представники даної країни не зацікавлені в об’єктивному розслідуванню даної справи. Рішення ООН не стосувалося винуватості чи невинуватості конкретних осіб в РФ, а лише питання створення трибуналу, де б кожна сторона могла б представити свої аргументи заради досягнення справедливого рішення по справі. Такі рішення, які не мають правової аргументації не вважаються правовими.

Залишити відповідь

Or

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *