ВИБІРКОВІСТЬ АРГУМЕНТАЦІЇ В КОНТЕКСТІ ПОДАННЯ НА ЛОЗОВОГО

Поширення/Sharing

hqdefaultСьогодні 21 липня 2015 року, Генеральний Прокурор України, Віктор Шокін вніс подання до Верховної Ради на зняття депутатської недоторканості з депутата із фракції Радикальної партії України, Андрія Лозового. Олег Ляшко, лідер фракції Радикальної партії опублікував документи, які стосуються подання, в яких йде обгрунтування прокурором звинувачень по вчиненню А. Лозовим правопорушень.

Проте, варто оцінити ситуацію з точки зору правової аргументації, а саме чи були аргументи в Генеральної Прокуратури для встановлення підстав позбавлення депутатсько недоторканості. Один із аргументів – це вчинення тиску на суддів. В даному контексті хочеться зазначити, що чи достатньо є обгрунтованими такі твердження в умовах корупційної судової системи, яка не змінилася із часів Революції гідності. Аргументація має на меті встановити справедливість в суспільстві. І одним із таких способів є очистка судової системи через нагадування суддям про дотримання принципу верховенства права. В питаннях правової аргументації слід використовувати аргументи, які базуються на принципі врахування публічних інтересів. Це пояснюється тим, що наприклад винуватці розстрілу Небесної Сотні та винуватці корупції, які чинили беззаконня за часів Януковича досі на свободі і проти них не порушені кримінальні провадження. Тому чисто формальний підхід із посиланням на норми законодавства – це не вирішення справи і зовсім не аргументація. Аргументація це у тому випадку коли є загальна система судочинства, яка базується на аргументованих рішеннях суду і за яким політичні амбіції не будуть вирішуватися через вибіркове правосуддя.

Залишити відповідь

Or

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *